《最高群众法院关于合用〈中华群众共和百姓事诉讼法〉的注释》（以下简称《民诉法注释》）第二十八条第二款划定，乡村地盘承包运营条约纠葛、衡宇租赁条约纠葛、建立工程施工条约纠葛、政策性衡宇生意条约纠葛，根据不动产纠葛肯定统领。群众法院案例库入库参考案例《广东富某建立有限公司诉广东金某团体有限公司、新兴县新某投资有限公司建立工程分包条约纠葛案（入库编号：2024-01-2-115004）》（以下简称《参考案例》）的裁判要旨明白：“理论中，消防及空调装置工程，不只包罗消防和空调设备装备装置，还触及大批管网铺设等荫蔽工程，施工功效间接添附于总工程项目上，与项目工程自己的联系关系性高，属于建立工程范围。因而，当事人因实行消防及空调装置工程条约发作的纠葛，不宜认定为承揽条约纠葛，该当认定为建立工程分包条约纠葛，按照民事诉讼法司法注释第二十八条的划定，根据不动产纠葛肯定统领。”该案例对建立工程施工条约纠葛与承揽条约纠葛的辨别划定规矩作了明白，为相似案件的统领肯定供给了指引。
理论中，关于建立工程勘测条约纠葛、建立工程设想条约纠葛、建立工程监理条约纠葛、粉饰装修条约纠葛等建立工程施工相干纠葛的统领肯定仍存在争议。因而，有须要分离相干标准性文件、《参考案例》的裁判要旨，进一步梳理并明白建立工程施工相干纠葛的统领肯定划定规矩。
《民事案件案由划定》将建立工程施工条约纠葛作为建立工程条约纠葛的子案由，且与建立工程设想条约纠葛、建立工程勘测条约纠葛、粉饰装修条约纠葛等处于统一级别案由。可见，建立工程施工条约纠葛应不包罗建立工程设想条约纠葛、建立工程勘测条约纠葛等建立工程施工相干纠葛。对此，《最高群众法院新民事案件案由划定了解与合用》中指出：“按照《民诉法注释》第二十八条肉体，‘建立工程施工条约纠葛’其实不限于本案由中的第四级案由‘建立工程施工条约纠葛’，还包罗第四级案由‘建立工程价款优先受偿权纠葛’‘建立工程分包条约纠葛’‘建立工程监理条约纠葛’‘粉饰装修条约纠葛’‘铁路建筑条约纠葛’‘乡村建房施工条约纠葛’。”这里也将建立工程分包条约纠葛等部门建立工程施工相干纠葛认定为“建立工程施工条约纠葛”，合用不动产专属统领。而建立工程勘测条约纠葛、建立工程设想条约纠葛等则应不属于“建立工程施工条约纠葛”，分歧用不动产专属统领。
但是，理论中各地法院存在差别概念和做法。比方，有的法院将建立工程勘测条约纠葛、建立工程设想条约纠葛指明由建立工程地点地群众法院统领，以至工程款债务让渡、债权人与受让人因债权实行发作的纠葛也由建立工程地点地群众法院统领。可见，因为对《民诉法注释》第二十八条中“建立工程施工条约纠葛”存在差别了解且尚没法律明文划定，理论中对建立工程勘测条约纠葛、建立工程设想条约纠葛等建立工程施工相干纠葛能否属于“建立工程施工条约纠葛”进而合用不动产专属统领存在不合，这也对民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法注释》第二十八条第二款的合用同一性形成影响。
目标性扩大通常为指法令文义所涵盖的情况不克不及贯彻该标准的意旨，显有超出该标准文义的须要，以将其合用范畴扩大至该文义原不包罗的情况。基于此，目标性扩大的条件即是基于标准意旨有须要将本不属于某一条则合用范畴的案件归入该条则合用范畴，而且没法经由过程扩展注释将案件归入该条则合用范畴。
普通以为，不动产纠葛专属统领的标准意旨在于便利法院查询拜访相干不动产情况及前期施行。《最高群众法院新民事诉讼法司法注释了解与合用》也指出：“建立工程施工条约纠葛常常触及修建物工程造价评价、质量审定、留置权优先受偿、施行拍卖等，由修建物地点地法院统领有益于案件的审理与施行。”归纳综合而言，民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法注释》第二十八条第二款的标准意旨次要有二：一是便于法院查明与建立工程严密联系关系的案件究竟；二是便于法院前期对建立工程自己停止施行。基于此，最少部门建立工程施工相干纠葛应归入《民诉法注释》第二十八条中的“建立工程施工条约纠葛”的认定范畴。比方，建立工程监理条约纠葛，监理效劳凡是在建立工程地点地展开南宫28，效劳内容通常为工程质量掌握、施工宁静监视等，为查明案件究竟，由建立工程地点地法院统领更加稳当。
《民诉法注释》第二十八条第二款中的乡村地盘承包运营条约纠葛、政策性衡宇生意条约纠葛也并不是《民事案件案由划定》中划定的案由，因而有概念以为，该条目中的“建立工程施工条约纠葛”亦并不是仅指《民事案件案由划定》中的建立工程施工条约纠葛，经由过程扩展注释，“建立工程施工条约纠葛”能够包括其他建立工程施工相干纠葛。但是，从文义的角度来看，“建立工程施工条约纠葛”的文义范畴最少没法涵盖诸如建立工程价款优先受偿权纠葛、建立工程监理条约纠葛。换言之，建立工程价款优先受偿权纠葛、建立工程监理条约纠葛曾经打破“建立工程施工条约纠葛”的文义范畴的极限，没法经由过程扩展注释将前述纠葛归入“建立工程施工条约纠葛”的认定范畴。
因而，严厉遵照“建立工程施工条约纠葛”的文义范畴肯定统领有悖于标准意旨，有须要对其停止目标性扩大，使其认定范畴可以涵盖更多的建立工程施工相干纠葛，以完成民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法注释》第二十八条第二款的标准意旨。
如前所述，有须要经由过程目标性扩大拓宽“建立工程施工条约纠葛”的认定范畴。固然，并不是一切建立工程施工相干纠葛都可认定为“建立工程施工条约纠葛”，不然与建立工程施工相干的地道生意条约纠葛都能够被归入认定范畴，将招致建立工程施工相干纠葛合用不动产专属统领的范畴不妥扩展。因而，“建立工程施工条约纠葛”的目标性扩大需严密环绕民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法注释》第二十八条第二款的标准意旨睁开，进言之，能够“究竟查明或案件施行与建立工程自己的严密联系关系性”为尺度认定《民诉法注释》第二十八条中的“建立工程施工条约纠葛”。详细而言，究竟查明或案件施行与建立工程自己的严密联系关系性可从以下三个方面予以判定。
所谓间接转化，是指不颠末中心事物径直改变。由此可以解除将诸如为施工而订立的建材、装备等生意条约纠葛认定为“建立工程施工条约纠葛”的能够，制止“建立工程施工条约纠葛”认定范畴的不妥扩展。当条约标的曾经间接转化为建立工程的构成部门时，诸多案件究竟需依托于建立工程自己方得以查明，这一点在《参考案例》的裁判要旨中亦有所表现。因而南宫ng28官网，当条约标的间接转化为建立工程的构成部门时，普通应必定究竟查明与建立工程自己的严密联系关系性。
条约中心实行内容系指为完成条约目标不成或缺且在人力、物力、工夫等履约本钱中占比最大的实行内容。当条约中心实行内容大部门在建立工程项目现场停止时，诸多案件究竟也需依托于建立工程自己方得以查明。因而，当条约实行大部合作夫在建立工程项目现场时，普通也应必定究竟查明与建立工程自己的严密联系关系性。据此，比方建立工程设想条约固然需求前期必然的实地勘测，但其中心的设想事情却大部门在设想单元内完成。故而，不宜将建立工程设想条约纠葛认定为“建立工程施工条约纠葛”，分歧用不动产专属统领。
此处的明白，系指假定当被告诉讼恳求获得撑持时，施行标的物一定是建立工程自己。由此能解除将诸如能够招致建立工程作为施行标的物的告贷条约纠葛认定为“建立工程施工条约纠葛”的能够，制止“建立工程施工条约纠葛”认定范畴的不妥扩展。当案件施行标的物明白为建立工程自己时，假如由建立工程地点地外的法院统领，将增长前期施行的本钱。因而，当案件施行标的物明白为建立工程自己时，应必定案件施行与建立工程自己的严密联系关系性。